Мероприятия

24-го ноября 2021 г. состоялась клубная офлайн-встреча бизнес-сообщества «Конгресс-коллегия» и Московского английского клуба. Темой проведенного мероприятия, посвященного 30-летию «Правительства реформ» новой России, стала «Российские реформы: от Александра II до Ельцина».

В начале мероприятия модератор встречи Алексей Кара-Мурза, философ, д.фил.н., в 1992 году руководивший группой советников по политическим вопросам в правительстве Ельцина-Гайдара, предложил слегка почувствовать общее настроение  «младореформаторов», показав небольшой фильм о Борисе Ельцине. Затем Алексей Алексеевич задал вопрос: «Как вы, министры, воспринимали страну на тот момент?».

Участники встречи-дискуссии Геннадий Бурбулис, Петр Авен, Андрей Нечаев и Виктор Иваненко – личности исторические. И тридцатилетие первого ельцинского «Правительства реформ» они рассматривали в широком контексте общих закономерностей истории страны.

Геннадий Бурбулис, госсекретарь в администрации первого российского президента, вспоминал, что еще будущие члены ГКЧП предпринимали возможные политические и иные меры по введению в СССР чрезвычайного положения конституционным путем. Не получив поддержки, устроили «Августовский путч».

Петр Авен, в 1991–1992 годах – заместитель министра иностранных дел РСФСР, министр внешних экономических связей РФ в правительстве Ельцина-Гайдара, считает, что при множестве прочих важных обстоятельств главной причиной развала страны была экономическая. «Мы понимали, что заниматься экономическими реформами в масштабе СССР было уже невозможно. Со стремящимися к независимости республиками согласовывать экономические меры уже было нельзя. Плановая экономика была обречена».

Величие Ельцина, уверен Авен, состояло в том, что он поверил экономистам, которые предлагали решительные экономические реформы и выстроили новую систему. В ноябре 1991 года Егор Гайдар был назначен заместителем председателя правительства РСФСР по вопросам экономической политики. Он провел самые радикальные в новейшей истории России экономические реформы. «Он хотел сильную Россию. Для него, – убежден Авен, – это было важнее даже реформ».

По мнению Андрея Нечаева, министра экономики «того» правительства, Гайдаровские реформы предотвратили экономическую катастрофу. «Система советского типа, построенная на страхе, была искусственна и нежизнеспособна, она-то и рухнула. Все остальное – частности и нюансы. Со снижением руководящей роли компартии страх начал уходить, а демократизация Горбачева окончательно его похоронила. Последнее, что определяло ход реформ и решений, принимаемых правительством, – драматическая экономическая ситуация. Развал потребительского рынка, коллапс бюджета. Болезненность для населения экономических реформ определялась ситуацией развала в конце 1991 года. В конце 1991 года о «Китайском пути» и плавном ходе реформ уже не приходилось мечтать. Россия в то время оказалась без базовых государственных институтов, полноценного центрального банка, не было границы, таможни, армии».

С некоторыми воспоминаниями выступил Виктор Иваненко, генерал-майор, Председатель КГБ РСФСР, директор Агентства федеральной безопасности РСФСР. «Что меня толкнуло на контакты с российской властью? – до сих пор размышляет Иваненко, – это угроза кровопролития, опасение, что советское руководство заставит спецслужбы, другие силовые структуры выступить на подавление демократических преобразований. Многие союзные руководители готовы были издать приказ на подавление... Я не могу себя отнести к реформаторам, но мы выразили готовность работать под зонтиком гражданского, общественного контроля. К сожалению, видимо, мы были наивны, дальнейший ход исторических событий внес свои коррективы в планы реформирования ведомства...».

Алексей Кара-Мурза сделал ремарку в «историческом плане»: «Я лучше знаю реформы Александра II, чем те, что произошли в 90-х, но и в них прослеживаются одни и те же закономерности. Первая: реформы начинаются с кризиса, с коллапса. Так, реформы Александра II были следствием того, что Николай I довел страну до полного коллапса, результатом чего стало поражение России в Крымской войне. Вторая – никакие кардинальные преобразования невозможны без серьезной реформаторской команды, подготовленной десятилетиями. Над великими реформами 1860-х годов работали люди, набиравшиеся опыта 20-30 лет при Николае и, наконец, получили возможность работать при Александре II».

 Справедливых и странных выводов вокруг деяний реформаторов начала 90-х тоже предлагается немало. Часть их, особенно мифологических, пытались развеять участники встречи. Об эффективности самих реформ, повлиявших на дальнейшее развитие России, говорилось немного. Это потребовало бы большего времени и отдельной встречи. А на вопрос из зала, что пошло не так в настоящее время, ответил Андрей Нечаев. К сожалению, по его мнению, активно развивается огосударствление всей экономики, а это коррупция, сдерживание инноваций. Отсюда замедление экономического развития. «Особое беспокойство вызывают все чаще звучащие на высоком уровне голоса о необходимости введения всеобщего государственного регулирования цен. Если это случится, то о реформах можно будет забыть. Мы снова окажемся в стране всеобщего дефицита».

В заключение встречи Геннадий Бурбулис предложил собравшимся экземпляры принесенных им книг Иммануила Канта «Критика практического разума», а так же изданных при его непосредственном участии «Исторический выбор достойного будущего России» и «Беловежский консенсус: уроки 21 веку».

После деловой части состоялся дружеский фуршет, на котором в неформальной обстановке продолжилось обсуждение затронутых тем. Правда, в разговорах больше звучала тема дня сегодняшнего…

Подробные материалы Все мероприятия